11/9/05

11-S y otras catástrofes



Tal día como hoy hace cuatro años ocurrió en Estados Unidos el ataque desde otro país más grave desde el ataque a Pearl Harbour. Como bien sabréis, 4 aviones de pasajeros fueron secuestrados y empleados como bombas para destruir varios de los edificios más emblemáticos del país. El World Trade Center y el pentágono fueron atacados, provocando la muerte de casi 3000 personas.

Tras la catástrofe, el gobierno estadounidense centró todos sus esfuerzos en la mejora de la seguridad y la prevención de catástrofes, tomando medidas tan absurdas como amenazar con expulsar a 13000 inmigrantes del país, además de realizar extrañas detenciones y torturas a supuestos terroristas en Guantánamo. Se suponía que estarían preparados para otro ataque, para otra catástrofe. Y sin embargo, no han sabido reaccionar ante un huracán.

Desde el día 23 de agosto, el huracán era perfectamente visible, y hasta el 29 no llegó a Mississippi. ¿Que había problemas en los diques de contención? Pues haber evacuado a la gente, o al menos, haber habilitado sitios especiales para quienes no podían ser evacuados a tiempos. ¿Pero qué hicieron? Nada. Se quedaron sentados a ver que pasaba, pensando que como en las películas, alguien les salvaría el día. Porque Estados Unidos siempre se salva. Pero no, el huracán llegó a Mississippi, y quienes pudieron huir lo hicieron, pero los demás, tras romperse los diques de contención del río, quedaron atrapados o murieron tanto por inundaciones como por tiroteos. Precioso.

Al día siguiente de la catástrofe ¿qué hacían los dirigentes del pais? Pues la Secretaria de Estado se dedicaba a ir de compras por la Quinta Avenida. Y el señor Bush, seguía de vacaciones en su rancho. Total, ya se encargará alguien de solucionar lo que pase. Qué panda de incompetentes... ¿Y qué hacían desde el Departamento de Seguridad Interior? Lamentarse por no haber tomado ninguna decisión a pesar de que se hubieran planificado todas las opciones. ¿Acaso no saben que tras una catástrofe hay saqueos? Lo de los diques aún tiene alguna justificación, pero leche, lo de los saqueos... Y luego mandan a unas cuantas patrullas a hacer como que vigilan... ¿No podrían haber movido a una parte de sus tropas de Irak? ¿O haber empezado a pedir ayuda antes? Como digo: son una panda de incompetentes.

Y que conste que sólo me estoy metiendo con ellos en ese sentido porque no tengo ganas de criticar todo lo criticable de sus porqués. Ya hacen bastante mal siendo unos inútiles como para encima ponerme a mencionar sus ideas... Sigh. Bueno, sólo espero que esto haga a los estadounidenses darse cuenta de la mierda de gobierno que tienen. No pueden tener el cerebro tan lavado como para elegirlo de nuevo, ¿verdad? Esperemos que no.

PD: Feliz Día de Cataluña!
PD2: La foto es el huracán Katrina el día 28 de agosto. La imagen que yo he puesto no tiene la resolución de la original, pero podéis verla clikando en la foto de esta página. Es impresionante.

11 comentarios:

Domingo dijo...

No voy a justificar a nadie, pero sí me gustaría dejar mi opinión sobre el por qué yo no me atrevo a criticar ciertas cosas:

1.- La predicción meteorológica es dificilísima, eso lo sabe cualquiera que mire "El Tiempo". Imagino que sus pronósticos no eran tan graves o no tendrían perdón. Dices que no hicieron nada. Yo sinceramente no sé lo que hicieron, a lo más que llego es a decir que evidentemente no hicieron lo suficiente.

2.- Evacuar una ciudad mínimamente grande es prácticamente imposible antes de una catástrofe. Y completamente imposible después. Pero tienes toda la razón al decir que podrían haber habilitado algún tipo de refugio en las zonas más altas de las ciudades ... por si acaso.

3.- Si todo el mundo está ocupado en otras cosas, los saqueos son inevitables, como bien dices. Y parece que en EEUU más. De todas formas no me parece tan importante si se trata de elegir entre salvar vidas y salvar cervezas. Tampoco sé si los medios de comunicación se centran en los saqueos porque son noticia y no sacan los esfuerzos del gobierno ( si es que los hay ) porque no son noticia.

Por último, reconozco que últimamente apenas estoy informado de la realidad así que toma mis opiniones como mías y basadas en una información deficiente.

Un saludo, Domingo.

DarkDooM dijo...

Yo creo que lo que ha pasado no tiene justificación alguna por parte del gobierno de EEUU... ¿Por qué? Pues fácil:
Si saben que por esa zona siempre hay huracánes, tornados, tifónes y demás catástrofes meteorológicas... ¿Por qué no hicieron nada?
Y no me refiero a un periodo de tiempo relativamente cercano, sino a uno lejano (¿quién no ha visto en Impacto TV la cantidad de tornados, tifónes y huracánes que les visitan? Vale, generalmente son de mucha menor intensidad que Katrina, si, pero igualmente son catástrofes).

Eso de Bush no me sorprende. Siempre que ocurre algo gordo se queda tan pancho. Si un día volase por los aires Nueva York y él estuviese en un parque de atracciones SEGURO que no aplazaría el montarse en la montaña rusa, si es que es como un niño grande... el subn*****.
Como lo vuelvan a elegír ya sería para preguntarse qué tienen en el craneo...

Si USA en vez de invertir una grándisima parte de su dinero en armamento (EEUU es el país que invierte más en armamento del mundo... y supera a la suma de los 12 paises siguientes en la lista, imaginate) lo invirtiese en mejorar sus infraestructuras, su sistema sanitario, en reducir la pobreza en su país, etc, etc... seguro que les iría de PM y no pasarían cosas así, peeeero todos sabemos que no van a aprender y van a ser los "heroes del mundo" mandando sus ejercitos a donde haga falta aunque ellos los necesiten más ¿verdad?.

Por mi parte nunca les he entendido y nunca les entenderé... u_u

Ufff, que tocho de comentario, si total, ya sabes más o menos que pienso de EEUU... xDDDD

Siltha dijo...

Domingo:
1.- Saber si mañana lloverá o no, es difícil, pero un huracán puede preveerse, y si no, mira en el link de abajo: desde el día 23 ya es perfectamente visible, y está cerca de la zona de riesgo.
2.-¿Ea, qué les costaba preparar algún edificio oficial para acoger gente?
3.-Si no digo que salven cervezas, pero que muera gente por los atracos y esas cosas... Que USA no es precisamente un sitio poco violento.

DarkDoom:

En eso tienes toda la razón. Pero vamos, eso pasa allí, aquí y en todas partes. ¿Para qué hacer caso de geólogos y meteorólogos en cuanto a zonas de riesgo si podemos lucrarnos construyendo en esas zonas? Estoy hasta las narices de ver campings inundados porque se construyen en cauces de ríos, o casas hechas astillas por el mismo motivo. ¿Y allí que hacen? Construir en terrenos de los que tienen que desviar el río para que no se inunden. Eso de desviar un río me parece una bestialidad, pero claro, la ciudad ya estaba hecha cuando el río amenazaba con cambiar de curso. Pero vamos, el peligro podía olerse en el ambiente. Por más diques de contención que hubieran hecho, el Mississippi se habría salido, creo yo, aunque quizá no de forma tan catastrófica.

Y en cuanto a lo del dinero que invierten en armamento, es de esas cosas que me abstengo de comentar porque puedo perder los estribos. Ojalá explote el Yellowstone de una vez y nos vayamos todos a la mierda. xD

Por cierto, DDoom, que si es por mí, estoy encantada de que comentes aunque sepa más o menos qué piensas al respecto. Además, si no hubieses dicho nada nos hubieses privado de lo del parque de atracciones. XDDDD Es que me imagino a Bush con su cara de "soy tonto y no me entero de nada, pero soy feliz" en la montaña rusa... Jajaja. Y tampoco habría mencionado nadie lo de la prevención a largo plazo.

Domingo dijo...

Siltha, quizás no me he explicado bien. No es que no pueda preverse. En este caso podía hasta verse como bien muestras las imágenes que adjuntabas. Mis preguntas ( y ya digo que ignoro las respuestas ) son:

1.- ¿Había alguna diferencia perceptible entre el Katrina y cualquier otro de los huracanes que suelen azotar esas zonas?. Dicho de otra forma, ¿se puede saber si un huracán es más o menos destructivo por su fisonomía o cualquier otro análisis o es simplemente cuestión de suerte o de mala suerte que haga más o menos daño?

2.- ¿Se puede predecir el sitio donde va a descargar? ¿Se predijo y se acertó o se falló en la predicción? ¿Se falló y se tomaron las medidas en sitios donde no descargó?¿Se acertó pero se tomaron medidas insuficientes como las de cualquier otro huracán que haya pasado por allí?

A lo que voy es, imagínate que yo soy el "predictor" oficial de huracanes de EEUU. ¿Podría yo dormir tranquilo porque todos los datos apuntaban a que iban a caer 4 gotas y al final al contacto con tierra el huracán de desmelenó tirando todas las previsiones? ¿O me culparía de por vida ya que todos los datos me decían que Katrina era la madre de todos los huracanes y yo pasé de ella. Ya adelanto que no sé la respuesta, pero que sí me parece que ante la duda debían haber más cosas, simplemente ... por si acaso.


En lo de los asaltos, no sabía lo de las muertes en atracos, pero tampoco me extraña. Y lo que pasa es que eso sí que no puedes evitarlo. Imagínate, necesitarían un policía al menos en cada comercio, y todo esto en una ciudad o en muchas ciudades, completamente inundadas. Para mí el problema no es que no hayan evitado los saqueos, es como tú bien dices después, que EEUU no es poco violento.

En fin, algún día espero aprender a escribir de forma breve :(. A pesar de todo no me resisto a irme sin comentar antes por qué los americanos eligieron a Bush.

Yo estuve en EEUU el año pasado y te puedo asegurar que muchísima gente que conocía no entendían cómo podía haber sido elegido de nuevo. Uno antes de las elecciones me decía que odiaba a Bush y si pudiera lo mataría él mismo :-). Yo en cambio veo dos razones fundamentales para su reelección.

1.- La opción era Kerry, que no os penséis que allí inspiraba mucha más confianza. Se decía que era un trepa, compañeros de Vietnam lo pusieron a caldo en un libro ... Los demócratas también decían que esas cosas estaban pagadas por los republicanos. Lo mismo decían los republicanos de las noticias que sacaron de por qué Bush no fue a Vietnam. Lo que pasa es que aquí la prensa nos lo vendía como el tío que iba a liderar un cambio de gobierno en los EEUU.

2.- "A mitad de río, no cambies de caballo". Eso fue lo que pensó el común de los americanos, estoy seguro. Imagino que lo habréis entendido, pero si no, en este caso el río es "The War on Terror".

Un saludo, Domingo.

Sinkim dijo...

Un dato curioso es que un estudio realiza antes del 11 S indicaba que los 3 mayores peligros que asolaban EEUU eran:

1) Un ataque terrorista en New York.
2) Una inundación en Nueva Orleans.
3) Un terremoto en San Francisco.

Ya llevan 2 de 3.

Han tenido más de 4 años para preparse, pero si gastan el dinero destinado a reparar los diques, preparar planes de emergencia, etc. en mandar más tropas a Irak...

Siltha dijo...

Domingo:
1.-Sí, las había. La presión en la zona había alcanzado mínimos inusuales, lo que indica una tormenta de grado 4 o 5, creo. No es cuestión de suerte, un huracán tarda lo suyo en crearse, y por tanto es bastante predecible.

2.-Sí, se puede. No con total exactitud, pero vamos, un huracán no se mueve como una mosca, y, aunque con cierto rango de error, se puede saber (de hecho se sabía) donde va a descargar. Al principio pensarían que pasaría por el centro de Nueva Orleans, pero pasó un poquito más al sur de lo previsto. Pero vamos, se sabía por donde tendería a pasar.

Y el problema no es de los científicos encargados de predecir el huracán, el problema es de las autoridades que aunque tenían los datos sobre la mesa no fueron capaces de mover un dedo a tiempo.

En cuanto a lo de las elecciones... Dios, Kerry no puede ser tan malo... XD Y si no, que hubieran votado en blanco, o a otro. Yo que sé. Pero votar a Bush... Ejem.

Jajaja, no sabía nada de esa lista, Sinkim. Vaya tela. A ver si aprenden un poco de todo esto, que no vendría mal...

Guges dijo...

lo del 11S se lo ganaron basicamente por su politica Pro-semita, me refiero a eso de proporcionar armamento a los isrraelis y usar su poder de veto cada vez que a algun tribunal se le ocurria hacer algo sobre los derechos humanos por ahi, de todas formas se ve que le ha venido bien a la familia bush (petroleros durante generaciones) porque gracias a su invasion de irak (sin armas de destruccion masiva ni bin laden por ningun lado) ahora suben el precio del barril cuando se les antoja y no les hace falta secar sus pozos de texas

lo del katrina si que se podria haber evitado, decadas de pasar de cualquier politica mediambiental y pasarse las propuestas de la cumbre de Kioto por los ##### alegando que no seguirian ninguna propuesta que frenara su economia tienen sus consecuencias, la naturaleza tiene un limite, y se paso hace mucho tiempo, esta demostrado que las emisiones de CO2 ademas de cargarse el ozono provocan el calentamiento de la tierra, subidas del nivel del mar, etc, y un huracan se forma cuando se juntan una corriente calida con una fria (ya vereis la de katrinas que va a haber en unos años como sigan usando todoterreno de los de 20 litroa a los 100 para ir a la oficina)

respecto a la gestion fue horrible, admito que no se puede evacuar una gran ciudad al 100%, pero al menos se puede preparar, no se puede tener a varios miles de personas en un estadio sin las minimas condiciones higienicas ni unas reservas de alimento que pudan durar al menos hasta que traigan mas (la comida se acabo en dos dias no?) el 70% de los militares de florida estaban en irak recolectando petroleo cuando tenian que haber estado en su casa repartiendo viveres, evacuando hospitales (la de enfermos que entran en un helicoptero eh) y reforzando diques , ah, y con la mania que tienen de vender armas a cualquiera ahora la ciudad se ha llenado de flipados que se atrincheran en sus casas dispuestos a disparar a cualquiera que toque su timbre)

aunque claro, la gran mayoria de los afectados son minorias sin bastante dinero como para comprarse un coche (negros e hispanos) de los que no suelen votar a bush,en su primera eleccion dejo claro que haria lo que fuera para evitar que nadie que no fuera de su partido pudiera votar en florida ahora lo ha dejado mas claro que nunca

Domingo dijo...

Bueno, ya había hablado un par de veces sin saber del tema, así que fui a informarme directamente a la fuente. A la CNN por ejemplo que no puede ser sospechosa de querer hacer leña del árbol caído.

http://www.cnn.com/2005/US/09/13/katrina.response/index.html

En particular me quedaré con lo siguiente:

"As new details emerge on what happened behind the scenes as the storm ravaged New Orleans, it is becoming clear that government officials knew what to expect, despite claims to the contrary. ( Watch the video that documents what officials knew and who warned them -- 3:28)

They had planned and trained for it for five days last year, playing out the disastrous scenarios of a hypothetical Hurricane Pam. But when the real disaster stuck, they appeared to be paralyzed. "

No he podido ver el vídeo ni en Firefox ni en Opera ni en Explorer pero imagino que saldrá lo que dicen.

Resumiendo, todos teníais razón, al menos en ese aspecto.

Además, viene también una encuesta hecha a los americanos acerca de su opinión sobre la gestión de la crisis.

http://www.cnn.com/2005/POLITICS/09/12/katrina.poll/index.html

Hace una semana estaban divididos. A la vista del artículo anterior, uno esperaría que una gran mayoría pensara que la respuesta fue paupérrima, no pobre como dice ahí. Sin embargo tiene cierto sentido que la opinión vaya cambiando conforme se van conociendo los detalles.

Sólo un apunte con respecto al petróleo. EEUU es el primer interesado en que el precio baje por una simple razón, es un país deficitario de petróleo. Tiene que comprar y cuanto más caro, más dinero se gasta. Otra razón muy diferente es que a los gobiernos sean afines o sean controlados por grandes holdings como por ejemplo las empresas petrolíferas, que sí que ganan dinero sea cual sea el precio que el crudo tenga. Vamos, que son las que se lo llevan crudo.

Yo aconsejaría leer "La conspiración" de Dan Brown, o ver la peli "El mensajero del miedo". Aunque sean política ficción, yo creo que la realidad no es muy diferente. En el mejor de los casos, los gobiernos acaban favoreciendo a sus amigos. En el peor, tienen que devolver la inversión realizadas en ellos.
Ojo, en España también. Seguro que recordáis a los compañeros de pupitre de Aznar o ahora, las concesiones mediáticas al grupo PRISA.

Un saludo, Domingo.

Siltha dijo...

Wo, Guges, qué informado estás! Me has sorprendido, en serio.

Lo de Kioto (>_<) me produce una frustración interna... Diso, no podría alguien cargarse a Bush? Ya sé que no solucionaría mucho, pero al menos el mundo sería un poquito mejor. xD

Domingo: Yo tampoco he podido ver el vídeo, es lo que pasa cuando no sigues los mandatos de Gates... Qué agobio. En cuanto a lo de la encuesta: ¿paupérrimo no es lo mismo que pobre? ¿A qué te referías?

En cuanto a lo del petróleo no tengo mucha idea, la verdad. Sólo sé que sube más y más de precio y que dentro de unos años se acabará. XD

Y en cuanto a lo de leer a Dan Brown... Bueno, mira este post de DarkDoom: http://ddoom.blogspot.com/2005/08/spain-is-different-but-that-much.html#comments

Como ves, no es que Dan Brown destaque especialmente por su capacidad para documentarse, sino para inventar historias. Además, los libros de este señor (aunque no he leído ninguno por ahora) siguen siendo ficción, aunque se basen en datos reales, y no hay que olvidarse de ello. No es un historiador ni tiene porqué ser fiel a la verdad, así que diría yo que mejor coger con pinzas.
Lo de "El mensajero del miedo" me lo apunto, que siempre está bien ver pelis. xD

Dreamer dijo...

Jo, y como lloré el 11-S...

Domingo dijo...

1.- Paupérrimo es el superlativo de pobre, por tanto, muy muy pobre.

2.- Dije que eran "Política-Ficción" ( en particular, ficción ), igual que Ángeles y Demonios es "Ciencia-Religión/Ficción", igual que "El código Da Vinci". Algo parecido pasa con Fortaleza Digital.

Por cierto, yo leí Fortaleza Digital en inglés, imagino que DarkDoom también ya que comenta que saldrá en el 2006. Es cierto que se dan esas malas impresiones de España, es más me atrevería a decir que de Sevilla y que por eso los sevillanos andaban muy cabreados. No sé si ha sido mala documentación o como dices simplemente se lo ha inventado porque era lo que venía bien para la historia. También describe los principales monumentos de Sevilla,no sé si de primera o de segunda mano. Imagino creo que será una mezcla entre lo que le hayan dicho y lo que sepa.

De todos modos, si mal no recuerdo:
1.- Por desgracia mi abuela tiene que ingresar de vez en cuando y ha estado en habitaciones con mujeres con demencia senil cuyo único interés era quedarse desnudas.
2.- También he estado en urgencias y quizás no he visto todo a la vez, pero personas llorando, gente sangrando o rezando ... no suena tan raro.
3.- No he llamado mucho al extranjero desde cabinas, a pesar de todo suena exagerado incluso para hace 10-15 años.
4.- Lo de las escaleras empinadas y que hayan muerto turistas probablemente sea verdad. No creo que vaya tanto porque no pase en EEUU sino porque si pasa demandan y la cuenta corriente de quien corresponda, se queda temblando.
5.- ¿Quién respeta aquí el cartel de No Fumar?
6.- Quiero recordar que él intenta sobornar a un guardia civil (guiado por ese comentario del jefe) y le dan calabazas y piensa como que esos tiempos habían pasado. Pero no estoy seguro.
7.- Lo del pulmón perforado, pues sí, eso no se sostiene. De hecho recuerdo que pasó en un avión japonés donde había una chica con una costilla rota que había perforado la pleura. Un médico que iba a bordo, cogió una funda de percha, la empapó en brandy, pinchó hasta llegar a la pleura aliviando la presión. Si eso lo pueden hacer en un avión, qué no van a poder hacer aquí los de la SS. :-D.

Un saludo, Domingo.